close
超售機票致旅遊受挫，損失該如何賠償台中通馬桶價錢？這起因超售機票引發的航空旅客運輸合同糾紛案引起人們的關註。
購超售機票出遊添堵
2014年初，聶建輝、顧佳琦夫婦決定去歐洲旅遊。出行前，兩人對行程作瞭周密的策劃，並提前預訂瞭酒店和交通工具。8月17日，他們在“去哪兒網”訂購瞭國內一傢航空公司（以下簡稱航空公司）由上海飛往羅馬的兩張機票，票價分別為4655元和4637元，起飛時間為2014年9月21日12時30分，航空公司當天出票。9月21日，夫婦倆在辦理值機手續時，排隊等候近半小時也沒能完成乘機手續。之後，航空公司的工作人員告知他們，“沒有座位瞭，不能辦理乘機。”
“我們手上有票，怎麼可能會沒有座位呢？”在聶建輝夫婦的不斷追問下，工作人員告知：“由台中市洗水塔於航班超售，你們手上的機票為超售機票，飛機上確實已經沒有座位瞭，你們也不能登機。”
這是超售機票？有票沒有座位？持票不能登機？一連串的問號把夫婦倆弄蒙瞭，他們急切地問道：“我們出國旅遊，行程全部安排好瞭，該怎麼辦呢？”
“我們願意賠償你們2500元，但前提是要求你們簽署協議，放棄申訴的權利。”聽到工作人員這麼說，夫婦倆一股子火氣直往腦門上躥，質問道：“這是2500元能解決的事嗎？今天如果飛不瞭，我們的旅遊計劃就全部被打亂瞭，預訂的酒店、預購的車票也要作廢，我們今天必須得走。”
在兩人的據理力爭之下，航空公司工作人員改口稱，可以安排他們乘坐當天的其他航班。誰知2個小時後，又告知無法轉乘其他航班，隻能改乘24小時之後的航班。
在安排轉乘當天其他航班未果後，航空公司於當日向聶建輝夫婦出具瞭《不正常航班證明》，這份證明載明：原定於2014年9月21日12時30分起飛的航班由於超售延誤，起飛時間推遲至9月22日；旅客接受航空公司安排改乘2014年9月22日12時30分的航班成台中抽水肥推薦行；旅客最終未接受機場提供的2500元經濟補償。
就這樣，聶建輝夫婦按照航空公司安排，改乘瞭第二天中午12時30分的航班。由於時間推遲瞭一天，原定的行程隻得減縮一天，事先預訂的酒店及車票，有的隻能取消，有的要重新預訂、預購或改簽，遊玩的時間大打折扣，滿懷期待的一次出遊就這麼被攪得亂七八糟。
如何賠償各執一詞台中洗水塔費用
2015年8月9日，聶建輝夫婦將航空公司訴至上海市浦東新區法院。
聶建輝夫婦訴稱，原告購買瞭2014年9月21日從上海飛往羅馬的兩張機票，在辦理值機時，被航空公司告知航班超售，無法辦理登機手續，隻能改乘其他航班。如果原告簽署協議放棄申訴的權利，航空公司可以賠償人民幣2500元。後原告改乘24小時之後的航班。其間，航空公司沒有提供餐食、休息場所等任何服務。原告因延誤24小時浪費瞭帶薪休假日一天，造成早已訂好的歐洲酒店支出人民幣369元、歐洲交通延誤支出人民幣816元等費用的損失。根據《職工帶薪年休假條例》的規定，職工年假的經濟價值為“該職工日工資收入的300%”，兩名原告的日工資分別為1566元、2112元。根據消費者權益保護法的規定，航空公司在事發前沒有告知本人航班超售無法登機的情況，也沒有向本人說明所售機票暗含超售性質，隱瞞真實情況，為謀取自身更大的商業利益侵犯消費者正當權益，系構成欺詐，應予以票價三倍的賠償。請求法院判令航空公司對超售造成延誤的行為書面道歉；賠償因航班延誤造成的直接損失費用5883元、7521元，其中，歐洲酒店費用人民幣369元，歐洲交通延誤費用人民幣816元，帶薪休假費用各4698元、6336元；航空公司因欺詐行為應賠償機票價款的3倍計13965元、13911元。
航空公司辯稱，對原告聶建輝夫婦陳述的購買本公司的航班機票以及超售、改乘航班的情況無異議。同意賠償原告因本公司航班超售引起的直接損失，但原告應當提供直接證據證明其酒店和交通費的損失。帶薪休假的補償費用不屬於原告的直接經濟損失，不同意賠償，且原告公司扣發其工資的情況無法證明，在賠償方案中可以通盤考慮原告的各項損失。超售系行業慣例，而且航空公司官網對超售也有相關旅客公示，並非航空公司的刻意隱瞞。
台中包通馬桶
DD7F3B3F021DB203
文章標籤
全站熱搜
留言列表
